一、引言
推动农业绿色发展，促进农业由“量”到“质”深刻变革，是全面落实绿色发展理念，实现乡村振兴的必然选择，也是农业自身发展问题倒逼下的客观要求（陈锡文，2017；于法稳，2018）。农户作为农业绿色生产的决策者与执行者，其生产行为能否“绿色化”无疑是农业绿色发展的关键（周洁红等，2015；董莹、穆月英，2019）。但目前，经营耕地10亩以下的农户有2.1亿户（韩俊，2018），兼业化、小规模分散经营依然是中国农业经营的主要形式，该经营形式下的小农户绿色生产意愿与生产能力普遍不高（兰婷，2019）。因此，如何科学、合理地引导与带动农户尤其是小农户从事绿色生产，成为推动农业绿色发展的核心（龚继红等，2019）。
学者们多角度、多层次研究了农户绿色生产带动机制，研究成果颇为丰富。但大多数研究或没有明确区分经济个体心理认知与行为的差异（Thau et al.，2013），或研究基于“提升采纳意愿，进而提高采纳水平”的逻辑。这种通过意愿提升，进而提高农户主动采纳水平的路径是促进农户绿色生产的根本路径。但由于农业绿色生产技术具有正外部性、投资大、收益期长等特点，大部分农户采纳意愿较低（邹杰玲等，2018），且采纳意愿与采纳行为之间还可能存在一定的“脱节”或悖离（姜利娜、赵霞，2017）。因此，这种逐步提高意愿，进而提高采纳水平的路径，虽是一条促进农户绿色生产的根本道路，但需经历一个持续、漫长的过程。
鉴于此，本文从服务组织角度以土地托管为例研究农户绿色生产行为带动，在明确土地托管带动托管农户绿色生产机理的基础上，采用倾向得分匹配法（PSM）实证研究土地托管对托管农户绿色生产的带动效果。在研究土地托管带动不同绿色生产意愿托管农户尤其是无绿色生产意愿托管农户绿色生产行为效果的基础上，进一步研究不同托管类型（全托管、半托管）对托管农户绿色生产行为带动效果差异、土地托管带动不同绿色生产技术效果差异、土地托管带动不同要素禀赋托管农户的效果差异。本文的研究结果有益于拓宽推动农户绿色生产的研究视域，笔者以期通过本文的研究找到一条不同的带动农户绿色生产的行为路径，为实现绿色兴农、促进小农户与现代农业有机衔接提供重要的实践参考。
二、理论框架与计量模型
（一）理论框架
1.土地托管带动托管农户绿色生产的机理。一是土地托管可带动有绿色生产意愿无绿色生产能力的托管农户从事绿色生产。土地托管相对于其他农业生产性服务，规模化、专业化、绿色化优势明显（罗必良，2017）。且服务组织配有大量绿色生产机械，可以以较低价格向农户提供全程化绿色生产服务，带动托管农户从事绿色生产。
二是土地托管可以向无绿色生产意愿但需要生产性服务的托管农户导入绿色生产要素。由于绿色生产技术投资大、收益期长及农户兼业化现象的普遍存在，目前大部分农户绿色生产意愿较低且需要大量机械替代型生产性服务。因此，托管组织在为这部分农户提供机械化服务的同时，完美地将绿色生产要素导入农业生产，带动了无绿色生产意愿农户生产方式的绿色转变。
2.土地托管对托管农户绿色生产带动效果的组间差异。一是不同类型土地托管对托管农户绿色生产带动效果存在差异。本文依据服务环节的多寡，将土地托管划分为全托管、半托管。由于全托管服务环节多，可提供的绿色生产技术种类多，而半托管服务环节少，可提供的绿色生产技术相对较少，因此，全托管服务带动托管农户绿色生产的效果要好于半托管。
二是土地托管对不同农业绿色生产技术的带动效果不同。本文选取种子包衣、测土配方施肥、深松作业、绿色防控、秸秆还田等覆盖农业生产主要过程的五项有代表性的农业绿色生产技术进行研究。包衣种子为技术密集型产品（且对劳动投入无替代），农户采纳方便，故土地托管对种子包衣技术采纳的带动效果不太显著。测土配方施肥主要为技术密集型服务，小规模农户采纳成本较高，故土地托管对该技术采纳的带动效果较好。深松作业为机械类服务，资本替代劳动的属性明显，土地托管对该技术采纳的带动效果较明显。绿色防控为机械类服务，具有规模连片服务优势的土地托管组织对小农户采纳该技术的带动效果明显。秸秆还田为机械类服务（李卫等，2017），该服务较强的服务需求及多样化的供给组织使得土地托管对托管农户采纳该技术的带动效果不明显。综上，土地托管对绿色防控的带动效果最好，其他依次为深松作业、测土配方施肥、种子包衣、秸秆还田。
三是土地托管对不同要素禀赋托管农户的带动效果存在差异。本文采用经营规模、家庭收入结构、资本拥有量三个指标考察农户土地、劳动、资本等农业生产要素禀赋。经营规模不同的农户采纳绿色生产技术的意愿不同，土地托管组织可以更好地发挥规模连片服务优势，以较低的服务价格和较高的服务质量带动无绿色生产意愿的小农户从事绿色生产。粮食收入占比越低的农户（如大量兼业户），愿意将劳动、资本投入到农业生产的意愿越低，土地托管对这类农户采纳绿色生产技术的带动效果可能越显著。农户资本拥有量越少的农户越倾向于采纳机械类服务，从而也越容易在客观上采纳农业绿色生产技术。
（二）计量模型
已有研究多使用二元或多元选择模型等估计农户绿色生产技术采纳影响因素，然而，这些模型不能很好地解决样本自选择问题且难以进行反事实分析。为此，本文使用倾向得分匹配方法（PSM）对托管农户绿色生产技术采纳进行估计。
为尽可能保证假设成立，本文采取以下几种方法：一是尽可能包括影响农户购买土地托管与采纳绿色生产技术的控制变量，以减少可能存在的误差；二是按照倾向得分的共同取值范围进行匹配，去掉无法匹配的样本；三是分别用五种不同的匹配方法进行倾向得分匹配，保证结果的稳健性。
三、数据来源、变量选取及描述性统计
（一）数据来源
本文所用数据来自课题组成员在2018年11月～12月对河南、山东、安徽、河北及江苏5省15县（市、区）45乡（镇）90村1161个小麦种植户的问卷调查。本调研采取多阶段分层抽样与随机抽样相结合的方法。在剔除无效问卷、关键信息遗漏问卷、出现逻辑错误及变量缺失等问卷后合计收回有效问卷1126份，其中购买土地托管的农户470个，未购买土地托管的农户656个。
（二）变量选取
1.被解释变量。本文被解释变量是托管农户绿色生产采纳情况，以托管农户是否采纳某项绿色生产技术来衡量。文中主要选取种子包衣、测土配方施肥、深松作业、绿色防控及秸秆还田等五种绿色生产技术，以“是否采纳某项绿色生产技术”来衡量该技术的采纳情况；以“是否绿色生产”，即是否采纳除秸秆还田以外的任一绿色生产技术，来衡量托管农户总体绿色生产情况。
2.核心解释变量。本文将“是否购买土地托管”定义为“农户向托管组织购买了三个及以上环节的服务”（服务环节包含农资、耕、种、防、收等）。
3.控制变量。本文选取户主个人特征（年龄、受教育水平、身体健康状况）、农户家庭特征（农业劳动力数量、兼业状况、粮食收入占比）、经营特征（经营规模、土地细碎化程度、灌溉条件、农机种类）、社会特征（亲戚朋友是否公务员、是否与当地农机户熟悉）、组织特征（是否加入合作社、是否与龙头企业合作）作为影响农户购买土地托管及采纳绿色生产技术的控制变量。
（三）样本农户特征比较分析
由描述性统计可见，购买土地托管农户采纳种子包衣、测土配方施肥、深松作业、绿色防控及秸秆还田的均值分别比未购买土地托管农户高出0.125、0.175、0.235、0.232及0.038，且购买土地托管农户的绿色生产均值显著比未购买土地托管农户高0.392；控制变量方面，两组农户除土地细碎化程度没有表现出显著性统计差异外，其他控制变量均表现出显著性差异，购买土地托管农户比未购买土地托管农户的年龄更大，受教育水平更高，身体健康状况更差，家庭拥有的农业劳动力更少，家中外出务工或经商的更多，粮食收入占比更低，经营规模更小，灌溉条件更差，农机拥有种类更少，亲朋是公务员的更多，与当地农机户熟悉的更少，加入合作社的更多，与龙头企业合作的更少。
四、实证结果分析
（一）农户土地托管购买决策方程估计
由Logit模型的估计结果可以看出，就户主个人特征而言，受访者年龄越大、受教育水平越高、身体健康状况越差的农户越倾向于购买土地托管；就农户家庭特征来说，农业劳动力数量越少、兼业状况越好、粮食收入占比越低的农户越倾向于购买土地托管；就经营特征而论，经营规模越小、土地细碎化程度越高、灌溉条件越差、拥有农机种类越少的农户越倾向于购买土地托管；就社会特征来看，亲戚朋友是公务员、与当地农机户更不熟悉的农户更倾向于购买土地托管；由组织特征可见，加入合作社、不与龙头企业合作的农户更倾向于购买土地托管。
（二）共同支撑域与平衡性检验
1.共同支撑域。购买土地托管农户与未购买土地托管农户的共同支撑域为[0.0624，0.9631]。为更好地体现匹配效果，本文在匹配方法上选择最近邻匹配（1～4匹配）、卡尺匹配（卡尺范围0.06）、核匹配（带宽0.06）、局部线性回归匹配（带宽0.8）和样条匹配五种方法。上述五种匹配方法下购买土地托管的农户样本损失量均为2个，损失较小，共同支撑域令人满意。
2.平衡性检验。Pseudo R2值、LR统计量、p值、控制变量的均值偏差、控制变量的中位数偏差均显示匹配是成功的。
（三）土地托管带动托管农户绿色生产的效果分析
1.土地托管带动托管农户绿色生产的总体效果。购买土地托管的农户与如果没有购买土地托管相比，其采纳种子包衣、测土配方施肥、深松作业及绿色防控四种绿色生产技术中任意一种技术的可能性显著增加了38.9%～40.0%。
2.土地托管可带动不同绿色生产意愿的托管农户进行绿色生产。土地托管可带动有绿色生产意愿托管农户从事农业绿色生产，购买了土地托管服务的有绿色生产意愿农户与若没有购买土地托管服务的情况相比，从事农业绿色生产的可能性提高了40.5%～42.2%；同时，土地托管还可以带动无绿色生产意愿但有生产性服务需求的托管农户客观上采纳绿色生产技术，购买了土地托管服务的无意愿农户与若没有购买土地托管服务的情况相比，从事农业绿色生产的可能性提高了38.7%～40.3%。
（四）土地托管带动托管农户绿色生产效果的组间差异分析
1.不同土地托管形式带动托管农户绿色生产的效果存在差异。全托管对托管农户绿色生产技术的带动效果很大，农户购买全托管之后其绿色生产可能性比如果不购买全托管提高了71.7%～73.6%；半托管的带动效果虽然整体低于全托管，但购买半托管后农户绿色生产的可能性得到大幅度提高（达到51.2%），比不托管高出31.0%～31.4%。
2.土地托管对不同绿色生产技术采纳的带动效果存在差异。农户购买土地托管与如果不购买土地托管相比其采纳种子包衣、测土配方施肥、深松作业、绿色防控及秸秆还田的可能性分别显著增加了11.8%～12.5%、19.0%～19.3%、21.9%～22.2%、23.3%～24.0%及10.2%～11.4%，总体而言带动效果强弱依次为绿色防控、深松作业、测土配方施肥、种子包衣、秸秆还田。
3.土地托管对不同要素禀赋托管农户的带动效果存在差异。就经营规模而言，土地托管对经营规模10亩以下的托管农户绿色生产的带动效果整体要好于经营规模10亩及以上的托管农户。就粮食收入占比而论，土地托管对粮食收入占比20%以下的托管农户绿色生产的带动效果整体要好于粮食收入占比20%及以上的托管农户。就农机种类来看，土地托管对拥有0～1种农机的托管农户绿色生产的带动效果整体要好于拥有农机种类1种以上的托管农户。综上，土地托管对经营规模较小、粮食收入占比较低、农机拥有种类较少的小农户带动效果更好。
五、结论与启示
研究结果显示：①土地托管不单可以向有绿色生产意愿的托管农户提供绿色生产服务，还可以向无绿色生产意愿但有生产性服务需求的托管农户导入绿色生产元素；②不同的托管形式带动托管农户绿色生产的效果存在差异；③土地托管对不同绿色生产技术采纳的带动效果存在差异；④土地托管对大量小规模、分散化、兼业化经营的小农户带动效果更好。
本文得到以下启示：第一，各地要大力支持土地托管发展，尤其应对托管组织绿色生产设备购置、服务提供给予鼓励、补贴或项目倾斜；第二，政府要重点支持可以提供绿色防控、深松作业、测土配方施肥等服务的土地托管组织和那些可以提供全程绿色生产服务的托管组织；第三，土地托管推广应对小农户给予充分关注，应重点提高小农户对土地托管的认知。